Mapeamento Nacional de Experiências em Extensão Popular

MAPEAMENTO NACIONAL DAS EXPERIÊNCIAS EM EXTENSÃO POPULAR

RELATÓRIO PARCIAL (2014/2015)

O mapeamento nacional de experiências em extensão popular é uma iniciativa do projeto de pesquisa e extensão Vivências de Extensão em Educação Popular e Saúde no Sistema Único de Saúde (VEPOP-SUS). Este relatório não está concluído, mas apresenta os resultados conseguidos entre janeiro de 2014 até dezembro de 2015.

PERCURSO METODOLÓGICO

No intuito de facilitar a pesquisa considerou-se a divisão regional do país, sul, sudeste, centro-oeste, norte e nordeste, a fim de que fossem contempladas as experiências provenientes de todo o território brasileiro. Em seguida elaborou-se um formulário eletrônico com 16 questões abertas e fechadas, para divulgação e mapeamento das experiências de extensão popular espalhadas pelo país. 

O formulário começa com o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE), conforme aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa do Centro de Ciências da Saúde (CCM) da Universidade Federal da Paraíba (UFPB). O TCLE e o questionário foram desenvolvidos online e toda a pesquisa foi realizada nesta plataforma (Google), com a perspectiva da produção do conhecimento e do aprimoramento da comunicação entre os atores das diversas práticas e ações deste campo.

A participação dos sujeitos da pesquisa é assegurada com privacidade e autorização do sujeito quanto à divulgação de sua experiência e de sua identidade. Esta pesquisa encontra-se em consonância com os preceitos que regem a Portaria n.466/2012 do Conselho Nacional de Saúde, os quais dispõem sobre os cuidados éticos em pesquisa (BRASIL, 2012). Somente serão aceitos questionários online em cujas respostas encontrem-se anuência ao Termo de Consentimento.

Não se trata de uma pesquisa anônima pois um dos objetivos é entrar em contato com as pessoas envolvidas nos projetos, no sentido de formar uma rede de trocas de experiências e parceria junto à ANEPOP e outros movimentos de Educação Popular, aglutinando essas experiências de modo que se impulsionem as ações dos diversos sujeitos envolvidos. 

Chegamos às seguintes classificações, parciais, até o momento:

Experiências que se denominaram claramente como Extensão Popular; 

Experiências que não se denominaram como Extensão Popular;

Experiências que não podem ser consideradas extensão universitária, por não apresentarem vínculo com uma instituição de ensino, ou por serem um trabalho de pesquisa, não de extensão.

Obs.: aquelas experiências que restaram dúvidas devido a insuficiência de questões preenchidas no formulário ou mesmo pouca clareza na explicação ou resumo, foi realizado contato por meio eletrônico, solicitando informações que pudessem contribuir com o entendimento e com a devida classificação. 

Alguns resultados

No período de agosto de 2015 obtivemos até 104 pessoas que responderam ao formulário de pesquisa no formato Google Docs. Destas, 102 (97,1%) aceitaram participar da pesquisa após responder ao Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE) e duas não aceitaram participar (2,9%).

Das pessoas que aceitaram participar da pesquisa e responderam ao formulário:

61% declararam-se coordenadores dos projetos; 

Seguidos por 15,2% de estudantes; 

14,3% professores; 

6,7% de profissionais;

2,9% de membros da comunidade.

                                                                                                                                                                  Figura 1: Gráfico 1: Inserção no projeto

Já com relação aos responsáveis pelas informações fornecidas para os projetos considerados como Extensão Popular, observa-se através do gráfico abaixo, um cenário parecido com o dos projetos de extensão universitária, onde:

54% dos questionários foram preenchidos por coordenadores;

18% por estudantes;

14% por professores;

 9% por profissionais;

 5% por membros da comunidade.

Com relação as experiências mapeadas por Estado, pode-se observar através da tabela 1, o seguinte resultado:

Estado	Quantidade	Proporção
Acre	0	0%
Alagoas	1	0.9%
Amapá	0	0%
Amazônia	0	0%
Bahia	4	3.7%
Ceará	1	0.9%
Distrito Federal	1	0.9%
Espirito Santo	1	0.9%
Goias	0	0%
Maranhão	0	0%
Mato Grosso	5	4.6%
Mato Grosso do Sul	1	0.9%
Minas Gerais	11	10.2%
Pará	5	4.6%
Paraiba	19	17.6%
Paraná	10	9.3%
Pernambuco	3	2.8%
Piauí	4	3.7%
Rio de Jeneiro	9	8.3%
Rio Grande do Norte	0	0%
Rio Grande do Sul	12	11.1%
Rondônia	0	0%
Roraima	4	3.7%
Santa Catarina	5	4.6%
São Paulo	8	7.4%
Sergipe	4	3.7%
Tocantins	0	0%

Tabela 1: distribuição geográfica das respostas no formulário de pesquisa

                                                                                                                                                              Figura 2 - Gráfico da distribuição geográfica e numérica das experiências relatadas no formulário de pesquisa - Google Docs

No Acre, Amapá, Amazônia, Goias, Maranhão, Rondônia, Rio Grande do Norte e Tocantins, nenhuma experiência foi relatada; nos estados de Alagoas, Ceará, Distrito federal, Espírito Santo e Mato Grosso do Sul, apenas uma experiência foi relatada; Pernambuco obteve três experiências; estados da Bahia, Pará, Piauí, Roraima e Sergipe relataram 4 experiências cada um; Mato grosso e Santa Catarina foram 5; São Paulo relatou 8; No Rio de Janeiro foram 9 as experiências relatadas; No Paraná 10; Minas Gerais foram 10; Rio Grande do Sul relatou 12; Paraíba são 19.

                                                                                                                                                                     Figura 3: Produção Acadêmica dos projetos

Produção	Número	Proporção
Artigos	53	49.1%
Resumos	59	54.6%
Livros	21	19.4%
Capítulos de Livros	24	22.2%
Video	26	24.1%
Outros	33	30.6%
Sem produção acadêmica	23	21.3%

Planilha 2 - Tabela com a distribuição de produção acadêmica das experiências relatadas. Número exato e proporção

É muito interessante observar que apenas:
23 (21.3%) das experiências relatam não ter produção acadêmica;
53 (49.1%) dos projetos dizem ter artigos publicados;
59 (54.6%) ter resumos sobre o projeto apresentados em eventos acadêmicos;
21 (19,4%) ter livros publicados;
24 (22.2%) ter publicado capítulos de Livros;
26 (24.1%) ter realizado vídeos;
33 (30.6%) ter diferentes formas de produção. 

Importante observar que um mesmo projeto tem diferentes produções, como por exemplo artigo e vídeo ou artigo e resumo. O formulário oferecia a opção de mais de uma resposta simultaneamente. 

                                                                                                                                                                                                         Figura 4: O tempo de existência dos projetos

Menos de 6 meses	16	14.8%
Entre 6 e 12 meses	18	16.7%
Entre 12 e 24 meses	18	16.7%
Mais de 24 meses	56	51.9%

Planilha 3: tempo de existência dos projetos - Número e proporção de produções

16 projetos (14.8%) existem há menos de 6 meses;

18 programas (16.7%), estão ativos entre 6 e 12 meses;

18 projetos (16.7%) estão entre 12 e 24 meses;

56 projetos (51.9%) estão ativos há mais de 24 meses.

Algumas entidades sociais que participam dos projetos 

Figura 5: entidade participantes do projeto

Sindicatos	10	9.3%
Associações de Moradores	27	25%
Movimentos	39	36.1%
Unidade de Básica de Saúde	55	50.9%
Unidade Hospitalar	19	17.6%
Outro	60	55.6%

Planilha 4: entidade participantes do projeto

Das entidades envolvidas ou parceiras dos projetos relatados:

10 (9.3%) são de entidades sindicais;

27 (25%) são de associações de moradores;

39 (36.1%) são de movimentos não especificados;

55 (50.9%) são de Unidade básica de Saúde;

19 (167.6%) são de Unidades hospitalares;

 60 (55.6%) são de outras entidades não especificadas. 

As pessoas que responderam ao formulário não restringiram suas respostas a apenas uma opção uma vez que o formulário permitia mais de uma resposta ao mesmo tempo. Isso por que as entidades podem se enquadrar em mais de uma definição, como ser uma associação de moradores e ao mesmo tempo fazer parte de um movimento maior. Também porque um mesmo projeto pode ser desenvolvido em uma Unidade Hospitalar e em um Unidade de Atenção Básica de Saúde (UBS) ou em uma Associação de Moradores e uma UBS ao mesmo tempo, por exemplo.

Além das parcerias, foi questionado também qual era a entidade que coordenava o projeto.

Figura 6: Entidades coordenadoras do projeto

Universidade pública	87	80.6%
Universidade privada	3	2.8%
Universidade Filantrópica	0	0%
Nenhuma das opções	18	16.7%

Planilha 5: entidades coordenadoras do projeto

87 (80.6%) das entidades coordenadoras dos projetos de extensão mapeados são coordenados por Universidade pública;

3 (2.8%) por Universidade privadas;

Nenhum caracterizou sua universidade como Filantrópica;

18 (16.7%) não optaram por nenhuma das opções oferecidas pelo formulário, indicando outras instituições coordenadores, o que parece estar associados a ações que não corresponde de fato a extensão.